(Tr)uSDX – Aufbau des classic-Boards

Jetzt, nachdem ich den Fehler auf meinem LO-Band Board gefunden habe, kommt just in Time der Teilesatz für das classic Band-Board.
Auch diese Platine ist wieder mit den SMD Bauteilen vorbestückt.
Auch hier müssen einige passive Bauteile wie Relais für die einzelnen Bänder “trough the hole” eingelötet werden.

Anders als beim Lo-Band-Modul, sind keine BS170 MOSFET verbaut, sondern ein etwas kraftvoller und für die höherfrequenten Bänder besser geeigneter SMD Endstufentransistor (Fairchild MOSFET 86256)

Aber keine Sorge, obwohl die Bestückung selbst für meine Dioptrienwerte möglich wäre, kommt der ist schon aufgelötet.
Der Schaltplan ist vom Grundsatz her wie der des Lo-Band-Boards.
Wichtig bei der Herstellung der Induktivitäten ist die Beachtung der Kernfarben. (Gelb, Rot oder ohne Farbe)
Viel mehr gibt es hier erst einmal nicht zu beachten.

Der Schaltplan des (Tr)uSDX RF-Boards (quelle: www.dl2man.de) Fullsize hier!

Nach dem Austausch der RF-Platinen im Gehäuse starte ich das Gerät und schaue was passiert:

Marshallah, es lebt!

Jetzt muss ich im Menü nur noch einstellen das ich statt der Lo-Band die Classic-Band Platine habe.

Das geht unter Menüpunkt 8.7 „LPF Config“. Hier muss von LO auf Classic geschaltet werden.

TruSDX – Aufbau und Test des Classic Board – Erste Versuche

Weil es in keinem meiner anderen Beiträge erwähnt ist, hier die Menüstruktur (mit Firmware 2.00t):

Ein erster Test mit Dummy Load zeigt folgende Werte.
(Alle Kerne sind mit der im Schaltplan angegebenen Windungszahl bewickelt. Die Windungen sind gleichmässig über den Kern verteilt)

Wichtig: Die Nutzung eines „richtigen“ PWR-Meters ist der internen Anzeige des (Tr)uSDX vorzuziehen!

Ich habe hierzu die Werte in Menü 1.2 auf CW gestellt und mit den Werten in Menü 1.13 je nach gewünschter Anzeige herumgespielt.

Hierbei ist mir aufgefallen, das der Wert in Menü 3.3 (TX-Drive) sich nicht wesentlich auf die Sendeleistung auswirkt.

Ich habe den Wert in 3.3 darum zunächst mal auf 2 Stehen lassen. 
Die Optimierung und Abstimmung der Kerne werde ich beschreiben, sobald sich die Gelegenheit der Nutzung eines NanoVNA oder sogar eines richtigen Meßplatzes bietet.
Die heutige Messung brachte dennoch interessantes hervor: (Ich habe im unteren Bereich des 10m Bandes mit meinem ölgefüllten „Termaline Coaxial Resistor“ der Firma Bird Electronics in Cleveland, Ohio gemessen.)
Ein solches Dummy-Load sollte sich in jedem gut geführten Haushalt finden lassen. 😉 
Ich habe meins auch neu und bin zufrieden damit!

TruSDX – Aufbau und Test des Classic Board – Beschreibung der „Messausrüstung“

Da mein Dummy Load eigentlich für VHF/UHF gedacht ist muss ich von SMA auf BNC und von BNC auf N adaptieren.

Messung 1 zeigt: Stehwelle ist ideal, es kommen aber nur 1,28W im 10m-Band raus. Ich hatte etwas mehr erwartet…

Messung 2 zeigt: Diese Leistung entspricht traurigen 35,28% !

Messung 3 zeigt: Die Eingangsspannung von 12,7V  scheint ok. (Eine zweite Messung mit 13,8V brachte das gleiche Ergebnis)

Messung 4 zeigt: das Gerät zieht 650 mA aus meiner Power-Bank. Dabei bricht die Spannung aber auf 6,6V ein. (Egal ob 12,7V oder 134,8V Uin)

Erste Vermutungen gehen in Richtung „Scheiß Step-up-Modul.“ 
Ich werde das bei nächster Gelegenheit an einem potenten Netzteil verifizieren.

Die Ergebnisse der Effizienz auf den anderen Bänder (bei stabiler Eingangsspannung) sind:

Doch Moment mal: Warum werden so viele Bänder im Menü angeboten?
Vielleicht ein Merkmal der Beta-Version.
Jedenfalls kann man deutlich sehen das die Bänder:

80m, 40m, 20m, 15m und 10m die „effektiven“ sind. Für die anderen stimmen die Filter des RF Boards einfach nicht.

Auch DL2MAN schreibt das man keine extremen Leistungen erwarten darf, insbesondere nicht auf den höher frequenten Bändern.
Entwickelt wurde der (Tr)uSDX eigentlich für die LO-Bands, wo ich ja auch deutlich dichter an der zu erwartenden Effizienz von 80% der Class E Endstufe dran bin.
(Alle Werte sind mit nicht abgestimmten Spulen und den aus dem (Tr)uSDX angegebenen Zahlen abgeleitet.) 
Wenn es denn schon nicht wissenschaftlich einwandfrei ist, so hat es mir heute wieder Freude bereitet.